Después se dio lectura a una nota que solicita el cambio de nombre de la calle Simbad el Marino por el de “Suboficial Primero Submarinista Walter German Real”, y cambiar el nombre del pasaje Jasón por el de “Submarino A.R.A San Juan”, se debate dicho pedido sugiriendo que para el cambio de nombre de calles deberá transcurrir 10 años luego del fallecimiento, se averiguara sobre el tema, y con respecto al cambio de nombre del pasaje si se podría llevar a cabo, quedará en comisión para analizar.

Se dio lectura luego, a la Nota 2984 Solicitud de Declaratoria de Interés Cultural, Municipal y Científico del libro "Bestiario Fósil", solicitado por Ivana Fuentes, se realiza la lectura de la nota, se incorpora la nota al expediente 4123-2041/16, se sube a la próxima sesión.

Tras analizar algunas notas y expedientes más, se recibió a la Sra. Mercedes Faggionato quien presentó fotografías relacionadas con el mantenimiento realizado en “La Elenita”, en las que se muestra que en 2008 se instala el primer enquinchado, del que comenta que acumuló arena; que en 2010 se realizó el segundo enquinchado que instala el balneario, y siguió acumulando arena; que en los años 2012, 2014, 2015, y en 2017 se hace la instalación de 3 enquinchados continuos, procesos negativos para el cordón medanoso. Que a finales del 2020 se agregaron más enquinchados, sin vaciar los anteriores, por lo que la arena los atravesó por arriba, rodeando la casa.
Faggionato comentó que, en 2021 solicitó maquinaria y autorización para sacar arena, que como no se la otorgaron el viento y acumulación de arena partió el techo.
Luego presentó un video para mostrar una posible solución al tema, el que, según informa, ya ha sido presentado en la Secretaria de Medio Ambiente vía correo electrónico hace 3 años, y que no obtuvo respuesta alguna.
Concluyendo la reunión la concejal Rusiñol consulta si en cuanto a los pedidos realizados por la señora tuvo algún sello de recibido en las áreas para poder realizar un seguimiento de su pedido. La señora comenta que hay varios Expedientes en relación a esto, que tiene que buscar. Quedará el expediente en comisión para analizar.

De esta manera, se da por finalizada la comisión, dando espacio a la siguiente comisión

La comisión dio inicio con el tratamiento de las siguientes notas y luego, se recibió al Secretario de Seguridad, Lucas Ventoso, al Director del área, Sebastián Berardone, y al Director de Seguridad en Playa, Esteban Maggi, por el Expediente 4123-2618/2017 Cpo. 1 OPERATIVO SEGURIDAD EN PLAYA, y el Jefe de Tránsito.

El Secretario comentó que de acuerdo a la ley provincial 14798 y el decreto 2551 que reglamenta esa ley, corresponden 150 días a cubrir por guardavidas, y que, según el articulo 12 del decreto, es el municipio el que debe establecer las zonas balnearias habilitadas. Explicó que hay diferencias en cuanto a la interpretación jurídica, la AGP plantea que los 150 días expresados en la ley deberían ser cubiertos al 100% de guardavidas, y siempre desde el 15 de noviembre al 15 abril. Por su lado, desde el municipio, se entiende que no está obligado a tener todos los guardavidas los 5 meses, sino de acuerdo a la afluencia turística. Ningún municipio costero tiene todos los guardavidas los 5 meses del año, tampoco era ése el planteo de la AGP antes de esta temporada. Que desde la lógica, el municipio no va a contratar guardavidas cuando no hay nadie en la playa. Que por ley, las playas habilitadas para bañarse son las donde hay señalización o bandera.
Entonces, aclaró que lo que el municipio hace es tener 128 guardavidas enero y febrero, y desde marzo a abril disminuye la cantidad de guardavidas hasta noviembre. Que como el gremio pretende otra cosa, el plan presentado no fue aprobado.
El funcionario planteó que lo mismo le sucede al municipio de Villa Gesell (lo presentó la cámara de concesionarios) y al de Monte Hermoso, al que la corte decretó la inconstitucionalidad de la pretensión de guardavidas de tener los 5 meses contratación de guardavidas, esa contratación se adecua depende las zonas de afluencia. Esto llego a la corte y la corte suprema fallo a favor, para ingrese al expediente. Los concesionarios piden contratarlos en cuanto al pliego no la ley, por eso hay q ir ante la justicia.
El propio decreto dice en art 2 si los gastos son mayores y los municipios no pueden hacerse cargo, la provincia está obligada a mandar fondos necesarios para dicha cobertura, debería enviar 7 millones de pesos, los cuales fueron solicitados (22/02/2022) y no se obtuvieron respuestas. En definitiva la propia provincia no está de acuerdo y exige todos los guardavidas los 5 meses, no aprueba y por ende no envía los fondos.
Después se informó que el diagrama de temporada fue el siguiente: hay 128 guardavidas, el 12/11 empiezan 92 guardavidas. 32 puestos dobles. En diciembre figuraban 108 y se colocan 113, del 26/12 se colocan los 128 guardavidas al 01/03. 104 en marzo, 90 en abril.
Comentó con respecto a los recursos siempre son de manera municipal, como las capacitaciones, aptitudes físicas, equipamiento y demás, nunca ayuda provincial.
Rusiñol pregunta con respecto al cumplimiento de balnearios y guardavidas.
El dia 01/04 se realizaron inspecciones, los que no tenían se labró acta, el 5 y 6 y ultimo días, se inspeccionan los balnearios no los puestos, si el balneario dice que si se constatan los puestos y elementos que poseen, se eleva a secretaria de gobierno y a hacienda.
Luego los concejales consultaron sobre diferentes temas, y con esto se dio por finalizada la actividad legislativa del día.